Per la fortunata serie "se il dito indica la Luna, il saggio guarda la Luna, lo stolto guarda il dito, e i sindacati della Banca d'Italia si accapigliano sulla pellicina accanto all'unghia", ha assunto curiosa rilevanza sistemica la vicenda della messa a ruolo degli ultimi quattro contrattisti (4) di cui uno (1) proposto dalla Banca come Coadiutore e gli altri tre (3) come Assistenti.

Non vi sembrerà, ma questa vicenda parla di ognuno di noi: basta allargare appena lo sguardo. Vi diciamo allora come la pensiamo sulla questione.

Perché la Banca d’Italia, che vanta una regolamentazione del lavoro da remoto più avanzata della generalità delle pubbliche amministrazioni in Italia e anche delle Banche Centrali nazionali europee, ha un approccio tanto “tirato” nell’applicazione della relativa disciplina normativa?

Sarebbe facile rispondere: perché quanti gestiscono il personale e le singole strutture hanno una mentalità chiusa alle novità, di fatto si tratta di un accordo che queste persone hanno subìto sotto l’effetto della pandemia, che all’epoca della firma ancora mostrava i suoi strascichi, e che mai avrebbero avallato a bocce ferme.

Ci conforta constatare - nel seguitare della nostra analisi sulle dinamiche di mobilità in Banca - che anche la settimana scorsa abbiamo avuto un gran successo di pubblico e colto nel segno coi nostri dati; a riprova ulteriore, è arrivato lo scomposto volantino di gratuita polemica intersindacale della CISL, Sigla che, lo ricordiamo, ha fortemente voluto la Riforma del 2016, penalizzante per Consiglieri ed Esperti. Quindi andremo avanti nell’operazione-verità che abbiamo avviato e preannunciamo una quinta “puntata bonus” che esaminerà le obiezioni della nostra controparte satirica alle tesi che sosteniamo sull’unitaria carriera manageriale… divisa in due.

Pare l’Amministrazione sia in ambasce sulla risposta da dare all’accesso agli atti fatto dal SIBC sulla documentazione interna relativa all’applicazione dell’accordo sul lavoro da remoto: perché si sono bloccati i passaggi a 12/120 (se nessun altro Capo Servizio li ha chiesti, o se gli sono stati impediti), che succede nelle divisioni con lavoro da remoto ridotto e soprattutto in quelle in cui è maggiore la prevalenza del lavoro in presenza, le divisioni GEP e tutte le Filiali specializzate nel contante.

Ci sono i tempi di legge per rispondere agli accessi agli atti, non sforeranno anche quelli, si spera.

Quando la Banca introdusse la travel agency, tanti anni fa, vari "promoter" della novità andarono in giro per spiegare gli obiettivi che si volevano conseguire, elencandoli in ordine decrescente di importanza: la soddisfazione dell’utente, la diminuizione degli oneri segretariali; il risparmio sui costi.
Ebbene, qualche tempo dopo è certo che l’ordine era esattamente l’inverso: i costi sono stati tagliati, i servizi pure e si continua a lesinare; le segreterie sono oberate di autorizzazioni anche per 10 centesimi di extracosto, di ricevute e di controlli incrociati sulle richieste di pagamento dell’agenzia; la soddisfazione dell’utente è del tutto accidentale.

Gli incontri negoziali freneticamente in corso in queste settimane sui turni notturni del settore per la cybersicurezza SOC, sugli incentivi economici per RUP/DEC e sulla definitiva regolarizzazione dei contrattisti, incontri convocati con una frequenza che - per dire - il confronto sugli inquadramenti non ha mai visto (ah, quando le cose interessano alla Banca!, ndr), si stanno incartando su posizioni incomprensibili.

Siamo partiti dalla pretesa della Banca di chiudere tutti e tre gli accordi insieme, “a pacchetto”. Pretesa a dir poco singolare, dal momento che le tre materie non hanno nulla da spartire fra loro, mentre era stata la stessa Banca, appena due mesi fa, a schifare l'argomento pretendendo che materie omogenee, come efficienza aziendale e IPCA, venissero spacchettate in accordi separati e con valenza economica differenziata.

E' bastata la prima puntata sulla (im)mobilità nell’area manageriale per suscitare una replica alquanto stizzita da uno dei firmatari, che volle con gran passione la riforma del 2016 assieme a CIDA e DASBI. Peccato, perché a diversi colleghi la nostra operazione-verità sembrava meritoria, quindi... continueremo. In attesa, quindi, delle prossime “succulente” puntate di Better Call SIBC o come lo vogliono chiamare, rimandiamo la CISL all’ultimo episodio nel quale (come scritto chiaramente fin dall’inizio) formuleremo anche proposte concrete di revisione di questo accrocco pro-dirigenti. E adesso, bando alle ciance: ecco a voi la seconda puntata in materia di “utilizzi” del personale.

Guardiamo ai negoziati, sviluppatisi dopo la firma dell’accordo IPCA, su argomenti come incentivi previsti dal Codice appalti (RUP/DEC), regolarizzazione contrattisti (passaggio a ruolo altrimenti sembra che erano irregolari), istituzione di turni pesanti (notturni) presso il settore SOC del Servizio GES.

Sugli incentivi del Codice appalti, la negoziazione era “pro-forma”: sia perché si tratta di misure legate da specifiche previsioni di legge, sia perché derivante da un testo già lavorato per due anni da una commissione tecnica che di volta in volta aggiornava le previsioni rispetto alla normativa esterna che cambiava.