Quando, in una mattina di fine settembre, la Banca ha svelato alle colleghe e ai colleghi il tanto atteso e ambizioso progetto di (Sotto)Sviluppo della Rete Territoriale, pensavamo di aver visto tutto il peggio che l’intellighenzia organizzativa e gestionale della Banca potesse elaborare per allontanare definitivamente il personale dall’Istituzione.

MA NON ERA COSÌ!

Alla Fase I pubblica, costellata di proclami di (Sotto)Sviluppo con i Direttori prima e le OO.SS. poi, sembra stia già facendo seguito una Fase II, sottotraccia e priva di ogni trasparenza. Una Fase II che preoccupa molto questa Organizzazione Sindacale, in quanto induce a ritenere che il progetto sia ben più invasivo di quanto il Vertice dell’Istituto vorrebbe far credere.

Ci è giunta notizia di una missione lampo da parte di colleghi di alto lignaggio del Servizio Gestione Circolazione Monetaria, presso una delle Filiali provinciali a cui la Banca sottrae compiti di Vigilanza, di antiriciclaggio, persino di tutela e di Segreteria, per ridurre il tutto ad una sola Divisione operante esclusivamente sul trattamento del contante.
Sembrerebbe che si sia trattato di una missione volta a raccogliere informazioni logistiche, organizzative e gestionali sul trattamento del contante.

Per venerdì 25 la Banca ha convocato un incontro negoziale sulla riforma dell’Area Operativa (e noi abbiamo programmato un webinar aperto a tutti, dalle 13 sempre venerdì prossimo).
Dopo che l’ultima tornata di incontri ha registrato dissensi importanti rispetto al modello prospettato dalla Banca (il nostro, per lo meno), sorge legittimamente il dubbio che sia una convocazione fatta apposta per rimandare il calice amaro del riconoscimento dell’IPCA, baluardo finale di tutela delle prospettive retributive del personale, e quindi nemico giurato di questa Amministrazione.

Resta però il fatto che l’incontro sull’Area Operativa è quanto mai necessario, per evitare che il filo esile del negoziato si spezzi definitivamente.

Di che vogliamo parlare?

Del punto di minimo delle promozioni al grado di Coadiutore?
Dall’azzeramento degli avanzamenti per i gradi operativi tecnici?
Della “espertizzazione dei Consiglieri” (aumento degli ingressi nel segmento, riduzione delle uscite) così da creare un nuovo maxisegmento di manovalanza indistinta?
O dalla ritorsione aziendale per l’ampio “sgradimento” registrato sulle sue “proposte” sulla riforma delle carriere operative, materializzata con la riduzione delle promozioni, per allungare il “fermo amministrativo” in ogni grado aumentando la quota di “scatti leggeri”?

Diciamo solo che oggi la Banca presenterà ai sindacati, in un incontro informativo, il mondo alla rovescia.

A pagina 12 del documento di Educazione Finanziaria della Banca d’Italia (“Kahoot Costruisci il tuo futuro! Senior”, così tutti capiscono che noi siamo gggiovani), è evidenziato il fenomeno del Greenwashing, così definito:

“… una pratica di comunicazione scorretta di un’azienda che sfrutta la tematica ambientale solo per catturare l’attenzione dei consumatori attenti alla sostenibilità ambientale. La parola greenwashing deriva dall’unione di due parole inglesi: green (verde) e whitewashing (tingersi) e può essere tradotta come ecologismo di facciata. Le tipiche pratiche di greenwashing possono essere: l’uso di una comunicazione scorretta, l’utilizzo di una comunicazione omissiva e la mancanza di dati e riscontri scientifici a supporto della veridicità dell’affermazione ambientale fornita dall’azienda”

Due gli elementi chiave.
Il Greenwashing è:
Ecologismo di facciata
Comunicazione scorretta, omissiva a supporto dell’affermazione ambientale fornita dall’azienda.

In pratica, un grande bluff
Perché le aziende bluffano? Per tanti semplici motivi: per l’immagine. Per cavalcare una moda. Per iscriversi d’ufficio tra i buoni, e pertanto al riparo da critiche. Ma inutile girarci intorno: in Banca, lo sappiamo bene, l’immagine è il bene ormai considerato più prezioso dell’oro conservato in Via Nazionale.

Uno degli effetti deleteri del piano di sottosviluppo delle Filiali presentato dalla Banca è sicuramente quello di rimuovere dal tavolo altri negoziati. Effetto deleterio quanto voluto, viene da pensare.

Indovinate infatti qual è il primo incontro che viene convocato dopo il discutibile show del 2 ottobre, sulla riorganizzazione delle Filiali? Un’altra riorganizzazione, stavolta non di Filiali ma di un Dipartimento dell’A.C. (Mercati e Sistemi di pagamento), come si può notare dal fatto che in questo caso non ci sono tagli e chiusure, ma... l'aggiunta di un Dipartimento.

Siamo a 20 giorni dall’ultimo incontro negoziale (sull’Area Operativa) e a 23 giorni da quello su IPCA ed Efficienza aziendale.

Nella intranet del Servizio GEP, il lavoro ibrido è vivo e gode di ottima salute. Viene così tratteggiato:

“Il nostro orario di lavoro è molto flessibile nel tempo e nello spazio ed è pensato per essere a misura delle persone. Risponde alle diverse esigenze di work-life balance dei dipendenti e alle peculiarità operative di ciascuna Struttura. Persegue quindi un duplice obiettivo: creare da una parte la possibilità di conciliare al meglio la vita lavorativa con quella personale e accrescere dall’altra l’efficienza organizzativa, favorendo un maggior benessere nei luoghi di lavoro.”

Riportiamo di seguito le osservazioni del Sindacato Indipendente sul progetto di riorganizzazione territoriale presentato dalla Banca nei giorni scorsi. Si tratta di un documento che non soltanto evidenzia incoerenze e contraddizioni del piano dell'Amministrazione, ma prefigura un progetto alternativo, di reale sviluppo della rete, e coinvolgimento del personale e dei portatori di interesse.

Come affermiamo nelle conclusioni, il Sindacato Indipendente non condivide il progetto presentato, perché avrebbe impatti ben lontani da qualunque “sviluppo” del ruolo dell’Istituto sul territorio: sull’utenza e in generale sul Paese; sull’Istituzione, da sempre dedicata al servizio della comunità; sul Personale che orgogliosamente vi lavora con professionalità, dedizione e spirito di servizio.

Ci rivolgiamo al personale, perché contribuisca a dare forza a un progetto serio e rispettoso dell'Istituzione e di chi ci lavora ogni giorno.

Una delle discontinuità che ci aspettavamo dal nuovo Direttorio, e che tarda drammaticamente ad arrivare, è il modo in cui la Banca si rapporta con il personale nelle decisioni che riguardano proprio il personale.

Il dilemma “silenziare l’interlocutore o coinvolgerlo?” è risolto sempre nello stesso modo. Silenziarlo.

Guardiamo al tema dell’IPCA, il cui riconoscimento è previsto dal vigente modello contrattuale, e che da due anni improvvisamente è diventata merce di scambio per "ricattucci" di infimo ordine: "accettate l’efficienza una tantum senza fare storie, oppure aspettate all’infinito" (l’anno scorso); "accettate l’efficienza zero, oppure posponiamo l’IPCA a dopo mille altri negoziati infiniti" (quest’anno).