Settembre è arrivato, e così è finito il tempo delle scuse per rinviare negoziati lasciati in sospeso o mai iniziati. Procrastinare decisioni cruciali, sulla riforma dell’area operativa, sul riconoscimento dell’IPCA e dell’efficienza aziendale, sul miglioramento del modello di lavoro ibrido e sulla riorganizzazione della rete territoriale, non aiuta la credibilità dell’Amministrazione presso il personale.

Riforma dell’Area Operativa Il negoziato si è bloccato (ancora una volta) appena il tavolo di maggioranza ha presentato contro-proposte per correggere la piattaforma elaborata dalla Banca, generalmente non soddisfacente e addirittura vessatoria per alcune categorie del personale.

Saremmo non poco sorpresi se la Banca interrompesse il negoziato che sta trascinando alle calende greche (la riforma della carriera operativa), ne rimandasse un altro per il quale dal 7 giugno scorso sarebbero bastati cinque minuti di buona volontà (IPCA) e rimandasse pure il negoziato juke box, quello dell’efficienza aziendale che - a comando del Vertice - un anno si calcola a inizio giugno, un anno resta misteriosa fino a dicembre… saremmo non poco sorpresi, dicevamo, se ora la Banca mettesse improvvisamente sul tavolo un negoziato di altra natura, peraltro ingombrante come pochi altri: la rimodulazione della rete territoriale.

Saremmo sorpresi non perché la Banca non ci abbia abituato a questi “cambi di copione”, in base al quale i negoziati più importanti per i colleghi vengono sempre subordinati a quelli più importanti per il Vertice (“togliamo dal tavolo questo negoziato, così ci possiamo dedicare alla riforma degli inquadramenti” è la bugia più inflazionata della storia patria…).

La pausa estiva anticipata dell’Amministrazione non soltanto dà la misura dell’importanza per il Vertice del negoziato sulle carriere, ma favorisce la diffusione di elementi di confusione.
Fatto deleterio. Questo è un negoziato importante, e a prescindere dalle aspettative e dalle “appartenenze” di ognuno, dibattere concretamente sul merito delle questioni avrebbe dovuto portare a una visione omogenea, basata su una approfondita conoscenza della realtà.

Noi ce l’abbiamo messa tutta, con webinar dopo ogni incontro negoziale, e ulteriori di approfondimento specifico. Spiegando cosa cambierebbe rispetto a oggi con le proposte della Banca. Spiegando cosa invece cambierebbe con le proposte del tavolo di maggioranza. Mai raccontando balle, mai ipotizzando complotti, mai polemizzando con chi non fa altro dalla mattina alla sera (salvo, di tanto in tanto, ristabilire il contatto con la realtà).
Dando anche conto, per onestà nei confronti dei colleghi, di ciò su cui la Banca è disposta a negoziare e dove invece ha (da tempo) alzato un muro.

In Banca, a volte, succedono cose (ed è già una notizia). A volte queste cose sono incomprensibili, come l’improvviso rimescolamento di posizioni, ruoli e persone che è stato determinato dal vertice con la creazione di una figura nuova (il Segretario-del-Direttorio-Deus-ex-machina) l’abolizione di una figura vecchia (il Revisore Generale), più numerose riallocazioni funzionali/organizzative, il tutto presentato con una nota che non offre spiegazioni adeguate delle ragioni alla base di queste scelte, addirittura “rivoluzionarie” secondo qualche quotidiano.

Hanno sicuramente ragione i sindacati che si preoccupano del venir meno di qualche posizione funzionale, o quelli che lamentano l’ennesimo colpo ai diritti sindacali, ma qui il punto non è l’orgoglio di casta sindacale, abituata a lasciar fare alla Banca tutto o quasi, purché si rispetti la forma (che pure conta) dell’informativa preventiva.
Il punto è: cosa sta facendo e cosa intende fare la Banca d’Italia?

Gli incontri negoziali freneticamente in corso in queste settimane sui turni notturni del settore per la cybersicurezza SOC, sugli incentivi economici per RUP/DEC e sulla definitiva regolarizzazione dei contrattisti, incontri convocati con una frequenza che - per dire - il confronto sugli inquadramenti non ha mai visto (ah, quando le cose interessano alla Banca!, ndr), si stanno incartando su posizioni incomprensibili.

Siamo partiti dalla pretesa della Banca di chiudere tutti e tre gli accordi insieme, “a pacchetto”. Pretesa a dir poco singolare, dal momento che le tre materie non hanno nulla da spartire fra loro, mentre era stata la stessa Banca, appena due mesi fa, a schifare l'argomento pretendendo che materie omogenee, come efficienza aziendale e IPCA, venissero spacchettate in accordi separati e con valenza economica differenziata.

Guardiamo ai negoziati, sviluppatisi dopo la firma dell’accordo IPCA, su argomenti come incentivi previsti dal Codice appalti (RUP/DEC), regolarizzazione contrattisti (passaggio a ruolo altrimenti sembra che erano irregolari), istituzione di turni pesanti (notturni) presso il settore SOC del Servizio GES.

Sugli incentivi del Codice appalti, la negoziazione era “pro-forma”: sia perché si tratta di misure legate da specifiche previsioni di legge, sia perché derivante da un testo già lavorato per due anni da una commissione tecnica che di volta in volta aggiornava le previsioni rispetto alla normativa esterna che cambiava.

Tra un mese, ci troveremo faccia a faccia con l’Amministrazione per affrontare il negoziato su aspetti retributivi di grande rilievo per tutto il personale, come l’efficienza aziendale 2022, l’efficienza aziendale 2023, l’IPCA 2023.

Si tratta di aspetti distinti, ma che - complice il ritardo studiato con cui l’Amministrazione ha affrontato la questione dell’efficienza 2022 - si trovano ora accatastati tutti insieme sul tavolo negoziale.

L’Amministrazione, con argomentazioni del tutto pretestuose, ha evidenziato la propria pregiudiziale di chiudere prima la “partita efficienze” (una tantum, rispettivamente 1,7% e 1,2%) rispetto alla “partita IPCA” (6,6% strutturale nelle buste paga).

I negoziati con la Banca seguono da tempo un andamento che nessuno comprenderebbe, se si escludesse la logica non dichiarabile di non arrivare mai al traguardo su alcuni temi (sistema di inquadramento, riconoscimenti economici anche legati alla pandemia, parità di trattamento all’interno del personale anche sul piano previdenziale, ecc.) concedendo il minimo possibile sul resto, e mettendo invece il turbo quando la materia è di interesse per chi guida l’Amministrazione.
In un quadro del genere, non sorprende la tendenza del negoziato sulla riforma dell’Area Operativa a cedere il passo a qualunque materia passi per la testa a Lorsignori, o la pervicacia con cui gli stessi fanno sparire dal tavolo tutti i temi economici (a partire dall’efficienza aziendale) preferendo di......